第三章一个似乎笨拙、有反弹的反击

新笔趣阁(biquge3456.com)更新快，无弹窗！

行等）等等具体的侵权损害赔偿的“形式”，每种侵权损害赔偿的形式对应的适用场合。
    但是，照着现代的侵权法来看，它的缺憾是非常明显的：没有规定承担侵权责任的条件、没有规定主观要件如何（故意、过失、无过错、公平责任大家均摊）、侵权行为某些具体形态（共同侵权、补偿责任）、侵犯哪些权利算是侵权？诸如此类。
    此处其他内容我不再赘述。
    关键点是，即使按照中国现代的侵权法，这种案例也并非拿着法条往里一带，就能自动出结果的。
    我们来看法条：
    我国民法典第1198条规定：
    “宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
    再来看民法典第1253条：
    “建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”
    严肃对民法典的精通是毋庸置疑的，这是他吃饭的家伙事。
    严肃在这里首先排除1198条的适用，依据是自家的羊圈并非“经营场所”，常常跑到他家的羊圈的小孩，并非是一个通常意义上的“商业访客”。
    严肃又排除了第1253条的适用，依据是羊圈的“所有人”并不能凭空产生一个对建筑物的“悬挂物”不伤人的义务。因为，这是他家的羊圈，他家所有的财产，在他家自己的房产上，造成伤害的通常是自己家的人，法律会强制他对一个他不曾期待来访的“客人”承担侵权损害赔偿义务吗？用白话说，我自己家的人被木板砸了，我自认倒霉，但是，一个不知道从哪里冒出来的人，被我的木板砸了，我凭什么承担侵权责任呢？
    问题来到了最关键的部分——李地主到底对周士道承担什么意义上的“安全注意”义务？
    这个在严肃脑子里翻滚的问题，不能在中国现有的立法中得到任何解答。
    “注意义务”在民法典里只提到过一次。适用于“非法占有高度危险物造成他人损害”。而且，在这里也根本不适用。
    严肃向英美侵权法求助。
    因为，就像李玉红的案子一样，清朝的法官可以迳行适用社会良俗和公理判案。法无明文规定，他们有很大的自由裁量权空间。
    严肃比较仔细地阅读过美国《侵权法》的Nutshell教材（就是简要归纳一个部门法律的教材），他在大学毕业时的论文也是关于侵权法的。严肃突然想到了“注意义务”，这一丝亮光，简直要将他的脑子透透地照亮。
    和前面所讲商业经营场所对顾客的合理注意义务类似，美国侵权法规定某些场所（商场、室外游泳池、土地等）的所有者对在其场所上的第三人发生的伤害，在某些情况下有权利豁免承担侵权责任。用白话说，人到我的地界上，发生了伤害，我是承担责任的，但是有的时候我可以不负责任。他们的立法就是这种反向思维，不是我们的侵权行为构成要求-主体-怎么赔偿-特殊的侵权责任形式这种正向的、一板一眼的思维模式。
    美国侵权法把“来客”分为了几种——用白话讲——我自己邀请来做客的、到我这里来消费的、不经邀请不知道从哪里来的人。
    就是这种区分，导致了房产的所有人可以区别承担“注意义务”。对于自己邀请的客人和来消费的顾客来说，当然是“合理注意义务”。这反映到实际行动上来，就是——地板需要是干干的不打滑的、房间里面有风险的地方都要请人保养修理好、自己常去但是“客人”不常去的地方有风险需要事先跟他们打招呼。但是，对于“不速之客”而言，这里的“注意义务”，仅仅是“打招呼”的义务，即——哪里的地板没有刷好漆会打滑、哪里的屋檐上面可能会掉瓦片等等。
    在一个中国官方网站“中国裁判文书网”中公布的一个案件中，涉及一个健身馆的楼梯下方墙面上贴了“小心地滑”的警示标志，但是原告还是摔倒了的案情。照着律师说，健身馆已经尽到了“注意义务”。严肃心想，Comeo
    !告知义务（就是“打招呼”），仅仅是次一级的“注意义务”好吧？不算尽到了“合理注意”义务！
    这样一来，解决这个问题的思路就变得清晰了。
    对于李地主来说，周士道是一个并未经他邀请的来客，是一个“不速之客”，他的义务仅限于告知这个羊圈是存在问题的。在这了，他虽然没有特意告知，但是，羊圈的缺陷对于一个“正常人”（o
    di
    a
    ype
    so
    ）来说是经

章节报错（免登陆）

下载APP，无广告、完整阅读

验证码：提交关闭

第三章 一个似乎笨拙、有反弹的反击

第三章一个似乎笨拙、有反弹的反击